+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как исполнять постановление в части конфискации имущества при отсутствии этого имущества

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 52 УК РФ. Конфискация имущества (утратила силу)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС РФ готовит разъяснения о конфискации имущества в рамках уголовного судопроизводства

Представляю на обсуждение черновик моей новой статьи. Мне будут интересны и, надеюсь, полезны любые замечания, дополнения, предложения коллег по этой работе. Пожалуйста, читайте, высказывайтесь в комментариях. В качестве целей принятия данного правового акта декларируется обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества.

Речь идет, прежде всего, о нормах, закрепленных в главе И хотя с того момента прошло без малого двенадцать лет, разъяснения относительно применения столь важного правового института предусмотренного указанной главой , высший суд России дал впервые.

В этом есть определенная логика: законодатель многократно изменял и дополнял главу Давать разъяснения нестабильному, часто меняющемуся законодательству сложно и не слишком продуктивно. Вместе с тем вряд ли эта задача может быть быстро решена, тем более в одной научной статье и силами одного исследователя. В настоящей работе автор нацелен на более скромный результат — предложить критический анализ лишь некоторых сторон рассматриваемого документа.

Во 2-м абзаце п. Такое разъяснение вызывает возражение, поскольку создает почву для расширительного толкования репрессивных норм и несправедливого лишения права собственности. Если подвергнуть норму, содержащуюся в п. Орудия, оборудование и другие средства совершения неосторожных преступлений конфискации не подлежат. В противном случае должны конфисковываться все вещи, принадлежащие осужденному, которые объективно сыграли роль средств совершения неосторожного преступления: автомобили, катера, другие транспортные средства, производственное оборудование и т.

Как должно измениться правоприменение, если позиция Пленума Верховного Суда РФ будет последовательно проводиться в жизнь правоприменителями? Представим, что гражданин, следовавший в отпуск на личном автомобиле с семьёй, задремал.

Автомобиль свернул с трассы и опрокинулся в поле. Автомобиль не слишком пострадал, а вот находившийся в салоне ребёнок получил серьёзную внутричерепную травму. Виновник аварии привлечен к ответственности по ч. При этом семья, которой предстоит нести большие расходы по реабилитации своего несовершеннолетного члена, теряет ценный актив и средство передвижения.

Таким образом, законодатель предусмотрел лишь одно обстоятельство, знание которого субъектом физическим лицом либо организацией , которому имущество указанное в ч.

Если обобщить сказанное, то знание о преступном происхождении имущества, как основание его конфискации у третьих лиц, в обход закона было дополнено знанием о преступном предназначении имущества, причем прошлым предназначением которое совсем не обязательно было реализовано - ведь Пленум Верховного Суда РФ употребил выражения "использовалось" и "предназначалось", а не "используется" и "предназначено". Если для сравнения обратиться к тексту закона, то обнаружится, что в п. И это существенно.

Как данная новация может работать на практике? Допустим, член преступного сообщества получил в наследство некое имущество легальный доход и первоначально намеревался внести его в общак1 и даже сообщил об этом держателю общака, другим членам сообщества. Однако позже он передумал и передал имущество в благотворительный фонд, оказывающий помощь в адаптации к жизни "на воле" лицам, освободившимся из мест лишения свободы безвозмездное предоставление временного жилья, психологическая помощь, бесплатное обучение профессиям, востребованным на рынке, и т.

Буквально следуя разъяснениям, содержащимся в п. Итак, в п. Увы, не в первый раз Пленум Верховного Суда РФ не только разъясняет закон там, где он может быть истолкован неоднозначно, но и "поправляет", дополняет законодателя в вопросах, по которым последний четко выразил свою позицию, очертил границы допустимого, однако эта позиция признается Верховным Судом РФ неправильной2.

Вправе ли Верховный Суд РФ "поправлять" законодателя? И это очень опасно, так как нет гарантии того, что Верховный Суд РФ не "поправит" своим постановлением текст закона там, где обоснованность законодательного предписания ни у кого не вызывает сомнения. Между тем использованная законодателем в ч. В связи с этим перед Пленумом Верховного Суда РФ стояла и, к сожалению, по прежнему стоит непростая и важная задача — избрать толкование, наилучшим образом вписывающееся в систему уголовного и гражданского законодательства, соответствующее их конституционно-правовому смыслу, и закрепить его своим постановлением3.

На мой взгляд, надо разъяснить судам необходимость выяснять, на каких условиях, во исполнение какой сделки или цепочки сделок осужденный передал, а новый владелец принял имущество, указанное в ч.

Если это имущество передано на хранение или в безвозмездное пользование, либо во исполнение иной безвозмездной сделки, то оно подлежит конфискации независимо от того знал ли, должен был знать либо нет нынешний владелец имущества, что оно получено в результате преступных действий. А вот если имущество передано по возмездному договору, то суд, принимая решение о наложении ареста на имущество, а в последующем — и о конфискации, должен на основе исследованных доказательств сначала установить, что лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось при совершении преступления.

Исключением из этого правила является ситуация, когда в установленном законом порядке доказано, что возмездный договор о передаче имущества есть мнимая сделка, либо притворная сделка, призванная скрыть иную, безвозмездную сделку ст.

В этом случае не требуется устанавливать осведомленность лица, принявшего имущество, преступное происхождение последнего. Такое разъяснение вступает в явное противоречие с недвусмысленным указанием законодателя, содержащимся в ч. Следовательно, в случае прекращения судом уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и вынесения об этом соответствующего постановления судом конфискация имущества невозможна, поскольку этим постановлением обвиняемый не признается виновным.

Расширительное толкование уголовно-процессуальных норм при игнорировании норм материально-правовых недопустимо. Материальные нормы первичны, процессуальные — вторичны.

Вряд ли ограничение случайно. Замысел законодателя, по всей видимости, состоял в том, чтобы оградить участников гражданского оборота от произвола, когда без признания судом лица виновным в установленном порядке оно лишается своего имущества из-за преступления, которое в суде не доказано. Следует также присоединиться к оценкам некоторых исследователей, что, несмотря на неопределенность законодательного статуса постановлений пленумов Верховного Суда, на практике они являются едва ли не более авторитетными, чем федеральные законы.

И это обстоятельство только повышает значимость обсуждения темы, заявленной в настоящей работе, остроту проблемы, требующей адекватного решения. Здесь имеет место механическое воспроизведение текста ч. Смысл нормы, закрепленной в ст.

Эта норма важна и справедлива. Она призвана обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, непосредственно или опосредованно пострадавших от преступлений, в ситуации, когда имущества виновного недостаточно, когда на это имущество одновременно претендуют государство с требованием о конфискации и пострадавшие лица с требованием о восстановлении их прав.

Приоритет в УК РФ отдан последним. Однако на практике возникают трудности, обусловленные тем, что по делу не всегда выносится приговор, а при вынесении обвинительного приговора имущество виновного не всегда распределятся между всеми лицами, на него претендующими. Рассмотрим эти проблемы более подробно. Во-первых, уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам, а при этом заявленный по уголовному делу гражданский иск не разрешается по существу.

Если в этом случае принимается решение о конфискации имущества, то оно не учитывает или не учитывает в полной мере притязания законного владельца имущества. Во-вторых, проблема может возникнуть и при вынесении обвинительного приговора, когда суд, руководствуясь ч.

Тогда последующее рассмотрение иска потерпевшего в порядке гражданского производства способно длиться многие месяцы. В таких случаях решение о конфискации имущества принимается значительно раньше решения по иску потерпевшего, поэтому если имущества осужденного недостаточно, исполнение приговора в части конфискации может создать препятствия для последующего исполнения решения по гражданскому делу, в рамках которого будет рассмотрен и удовлетворен иск потерпевшего о возмещения вреда, причиненного преступлением.

В-третьих, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить иск к виновному не только в рамках уголовного дела, но и позже, после вступления в законную силу приговора значит, и решения о конфискации имущества виновного , в порядке гражданского судопроизводства в пределах срока исковой давности.

Причем в некоторых ситуациях для пострадавшего такая последовательность желательна и удобна. Однако к моменту разрешения гражданского дела имущество, за счет которого решение по этому делу могло бы быть исполнено, оказывается конфискованным.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ должен предложить судам порядок действий, гарантирующий выполнение предписания, заключенного в ст. В частности, следовало бы разъяснить судам, что перед принятием решения о конфискации они должны устанавливать круг лиц, претендующих или могущих в дальнейшем претендовать на имущество виновного, размер и основания их требований с учетом обстоятельств дела и положений закона, а также обеспечивать возможность исполнения таких требований.

Это важный и во многом универсальный институт защиты, поддержки преступной деятельности. Из средств общака могут выплачиваться своего рода подъемные тем, кто освободился из мест лишения свободы, оплачиваться помощь адвокатов тем, кто привлечен к уголовной ответственности.

Из общака субсидируются материальные затраты на организацию и проведение воровских сходок, мероприятий, на которых отмечаются знаковые события например, похороны авторитетных членов преступных формирований и т. За счет средств общака может оказываться финансовая помощь семьям тех влиятельных преступников, которые оказались в следственных изоляторах или колониях и утратили возможность получать преступный доход, поддерживать финасово близких им людей, и проч. В 21 веке институт общака трансформировался, и если вести речь о воровском общаке, то при сохранении и расширении функций его средства зачастую вкладываются в прибыльные активы, финансовые инструменты, предпринимательскую деятельность.

Обжалование в суд решений и действий бездействия правоохранительных органов и их должностных лиц. Сборник материалов Всероссийской научной студенческой конференции. Российский университет дружбы народов, Юридический институт. Какие неточности вы заметили в представленном тексте, что в нем следует исправить? С чем вы не согласны и почему? Может быть, какие-то фрагменты написаны не слишком ясно, не слишком доходчиво?

Что именно? Какую лучшую редакцию можете предложить? Какие важные вопросы теоретические и практические остались не рассмотренными в представленной статье? В чем состоят эти дефекты? Для какого журнала, на ваш взгляд, могла бы подойти представленная статья? Пожалуйста, высказывайтесь, если у вас есть суждения хотя бы по одному из перечисленных вопросов…. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Петр Скобликов Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт государства и права Российской академии наук.

Судебная практика Верховный суд РФ. Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. СНОСКИ 1Общак в "классическом" понимании — тайная общая касса членов преступной группы, организации, преступного сообщества, используемая как страховой, резервный фонд на "чёрный день", хранящаяся у особо доверенных лиц для оказания помощи нуждающимся преступникам как в местах лишения свободы, так и на свободе.

Недавнее постановление Пленума ВC РФ о конфискации имущества: критические заметки

Гарантированное ст. В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение п. В соответствии с ч.

ВС РФ опубликовал обзор судебной практики об аресте имущества в рамках уголовного дела. Помимо прочего он указал, что суд может удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, если доказано, что оно находится или оформлено на третьих лиц.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Согласно действующему законодательству гл. Некоторые разъяснения по вопросам применения этой меры напомним, конфискация является мерой уголовно-правового характера, но не мерой наказания содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных конкретным составам преступлений.

О судебной практике по применению конфискации имущества

Президиумом Верховного Суда РФ Разъясняется, в частности, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии с ч. Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. Судам следует руководствоваться п. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Представляю на обсуждение черновик моей новой статьи. Мне будут интересны и, надеюсь, полезны любые замечания, дополнения, предложения коллег по этой работе. Пожалуйста, читайте, высказывайтесь в комментариях. В качестве целей принятия данного правового акта декларируется обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества.

Купить систему Заказать демоверсию.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 138 Конфискация. Имущество в гражданском и уголовном праве

.

.

Уголовного кодекса) конфискации подлежит имущество: 1), контрабанде (Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля г. в Проекте. При конфискации же средств, предназначенных для может быть и принудительное исполнение приговора российского суда на основе.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Петр

    Романова Анна Анатоліївна (VIII скликання)