+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

К какому виду ответственнлсти можеь быть привлечен арбитражный управляющий

Подробно об административно-правовом контроле над деятельностью арбитражных управляющих Деятельность арбитражного управляющего является разноплановой, что не может не отразиться на многообразии юридической ответственности, к которой он может быть привлечен. Ответственность арбитражного управляющего регулируется ст. С жалобой на действия арбитражного управляющего можно обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является. В случае установления в ходе проведения проверки деятельности арбитражного управляющего фактов ненадлежащего исполнения своих обязанностей саморегулируемая организация может привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, выговора, наложения штрафа, либо исключения из своих членов. Также с жалобой можно обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Наиболее распространенными случаями являются обращения налогового органа, иных кредиторов в арбитражный суд с заявлениями о признании действий арбитражных управляющих незаконными.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Федеральная налоговая служба сообщает, что необходимо обратить внимание на следующие особенности применения Федерального закона от Федеральный закон от Таким образом, материально-правовые нормы, заложенные в новой главе, должны применяться с даты вступления его в силу с учетом особых правил вступления в силу, основанных на дате подачи заявления.

Особо необходимо отметить презумпцию наличия статуса КДЛ при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий директора. Презумпция содержит два юридических факта: факт-основание, присутствующий в гипотезе нормы, и факт-предположение, заключенный в диспозиции нормы. Если установлен факт-основание, считается установленным и факт-предположение.

Таким образом, для установления статуса КДЛ факта-предположения необходимо доказать получение выгоды факта-основания. В последнем случае лицо, контролирующее то лицо, которое получило выгоду, является КДЛ и для должника. В определении Верховного Суда Российской Федерации от Соответственно, учитывая, что вред и выгода противопоставляются в презумпции заложено, что выгоду КДЛ получает за счет причинения вреда неправомерным подконтрольным поведением должника , то под выгодой для целей применения рассматриваемой нормы возможно понимать всякое увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, любые благоприятные для КДЛ изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным нематериальным.

Поскольку под денежным выражением причиненного вреда понимаются убытки, то и полученная выгода также может находить свое денежное выражение противоположной направленности. Недобросовестным в ряде случае незаконным является использование преимуществ, которые предоставляет возможность ведения бизнеса через корпоративную форму, и построение бизнес-модели с разделением на рисковые т.

Это свидетельствует о том, что контроль и над рисковой и над безрисковой частями бизнеса осуществлялся из одного центра. При этом получение выгоды при такой бизнес-модели может осуществляться разными путями а также их комбинацией :.

Выгодой также может считаться получение сверх того, что можно было бы получить при обычном обороте. Иначе говоря, КДЛ может быть признано то лицо, группа связанных с ним лиц , которому которым без равноценного встречного предоставления прямо или косвенно через третьих лиц перечислялся доход выручка от деятельности должника или его часть и или было отчуждено имущество должника или его часть. При этом неравноценное встречное исполнение может маскироваться гражданско-правовыми отношениями, не имеющими под собой реальной основы например, услуга, которую не оказывали, поставка, которую не осуществляли, освобождение от обязанности, получение прав по сделке и т.

Этими основаниями могут служить, например, любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями, например, совместное проживание в том числе, состояние в т. Ситуации, когда вводятся презумпции для привлечения к СО, не следует расценивать как введение дополнительных оснований для привлечения к СО, а также как попытку преодоления общего принципа доказывания ответчиком отсутствия вины.

Указанная норма направлена на процессуальную и временную экономию, поскольку позволяет в одном обособленном споре по привлечению к СО заявить о привлечении к СО с использованием первой презумпции и в отсутствие судебных актов о признании сделок недействительными прямо в заявлении о привлечении к СО указать все основания для признания их недействительными, приложив соответствующие доказательства.

При этом указанная норма не отменяет того, что при наличии судебных актов о признании сделок недействительными, они являются безусловными доказательствами факта-основания данной презумпции.

Размер существенности может быть и меньше, если доказать, что выведено имущество, отсутствие которого осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Обращается внимание, что помимо единоличного исполнительного органа в период совершения правонарушения что и ранее было указано в статье 10 , данная презумпция применяется к КДЛ.

К субсидиарной ответственности с использованием данной презумпции наряду с руководителем должника могут быть привлечены иные должностные лица компании, отвечающее за составление и хранение корпоративной документации например, корпоративный секретарь, что, однако не освобождает от доказывания его статуса как КДЛ. При этом единоличный исполнительный орган юридического лица, как лицо, на которое безусловно возложена обязанность по организации хранения документов, не может быть исключен из числа субсидиарных ответчиков и привлекается солидарно с иными лицами.

Сокрытие юридическим лицом или раскрытие недостоверной информации о себе, своем местонахождении, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, о финансовой и или бухгалтерской отчетности, о наличии лицензий, о залоге имущества, о лизинге и т.

Поскольку законодатель полагает, что стороны будут вступать или избегать вступления в гражданско-правовые отношения, в том числе полагаясь на публичные заверения о себе, то в случае представления недостоверных сведений непредставления сведений, наличие которых в общедоступных реестрах предусмотрено законом , предоставившая их сторона должна возместить убытки, а в случае банкротства руководитель должника и лица, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по раскрытию информации как должностные лица, так и лица, действующие по доверенности , должны нести СО.

Дальнейшее разделение солидаритета между ними не должно входить в предмет доказывания для заявителя и должно возлагаться на этих ответчиков. Вместе с тем, уполномоченному органу необходимо контролировать этот процесс и не допустить неосновательного возложения максимальной ответственности на ответчика, обладающего минимальным объемом активов. Предоставление данной возможности номинальным руководителям финансово мотивирует их представлять суду доказательства, раскрывающие схему вывода имущества должника, подтверждающие наличие статуса КДЛ у иного лица, а также сведения о его имуществе, что позволит впоследствии исполнить судебный акт о привлечении к СО.

Кредиторы получают преимущество от того, что номинальные руководители, действуя в своих интересах уменьшая размер СО , содействуют наиболее полному погашению долга.

Таким образом, для того, чтобы снизить размер СО или исключить привлечение к СО, номинальному руководителю недостаточно просто указать на лицо, фактически осуществлявшее контроль над должником и предоставить соответствующие доказательства статуса КДЛ. Без предоставления сведений, которые реально поспособствуют принятию судебного акта в отношении КДЛ и его исполнению без наступления реальных материально-правовых последствий снижение размера СО или освобождение от неё неправомерно.

Такими материально-правовыми последствиями, например, можно считать раскрытие сведений об имуществе КДЛ и источниках его формирования, либо раскрытие сведения о схеме вывода активов должника, что позволило применить в отношении активов КДЛ или должника обеспечительные меры в рамках данного обособленного спора. О привлечении к СО только номинального руководителя свидетельствует отсутствие исполнения судебного акта о привлечении к СО.

Номинального руководителя, с учетом заниженного стандарта доказывания привлечения их к СО, необходимо указывать в качестве субсидиарного соответчика наряду с КДЛ. В этом случае, при наличии информации, что реальный бенефициар также привлекается планируется к привлечению к СО и, осознавая солидарность СО, номинальный ответчик будет мотивирован снизить размер своей ответственности или избежать ее, предоставив сведения, которые позволят исполнить судебный акт.

В случае невозможности определения КДЛ на стадии подачи заявления, должно во всех случаях подразумеваться его выявление в ходе рассмотрения спора по номинальному руководителю и последующее предъявление новых солидарных требований. Инициирование привлечения к СО только номинальных руководителей без одновременного или последовательного привлечения бенефициаров свидетельствует о ненадлежащем использовании территориальными налоговыми органами института СО, нарушающем интересы Российской Федерации.

На практике нередко отмечаются случаи подачи заведомо безрезультативных то есть поданных только к номинальному руководителю и или содержащих только указание на применяемую норму, не подтвержденных доказательствами заявлений арбитражных управляющих о привлечении к субсидиарной ответственности.

Это может свидетельствовать либо о том, что арбитражный управляющий безразличен к привлечению к СО ввиду отсутствия материальной заинтересованности, либо о том, что арбитражный управляющий при возможном влиянии КДЛ предпринимает действия для скорейшего получения судебного акта о виновности номинального лица невиновности реального КДЛ , в том числе для того, чтобы исключить привлечение к ответственности бенефициара. Вместе с тем, наличие на рассмотрении арбитражного суда указанного выше заявления о привлечении к СО номинального руководителя и нежелание арбитражного управляющего уточнять заявления в части привлечения соответчика в лице КДЛ, отсутствие у кредиторов права уточнения заявления, в том числе в части указания иного ответчика или соответчика, не исключает право иных лиц, имеющих право на подачу заявления, направить в суд новое заявление о привлечении к СО реального КДЛ, в том числе по иному основанию либо в отзыве на заявление привести дополнительные правовые доводы и фактические обстоятельства, приложив необходимые доказательства.

Исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ или принятия решения об отложении подачи заявления в данном случае недостаточно. Это положение направлено на повышение мотивации арбитражных управляющих к получению правовыми методами значительного вознаграждения за счет привлечения реальных бенефициаров к СО, выражению активной процессуальной позиции, как по поиску доказательств, так и в судебных заседаниях, а также при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражные управляющие либо кредиторы взыскивают выплаченное конкурсному управляющему вознаграждение с субсидиарного ответчика по правилам распределения судебных расходов. В связи с этим данный вопрос разрешается в судебном акте, которым суд удовлетворяет заявление о намерении и предоставляет время для произведения платежей.

Учитывая содержание положений о полном погашении реестра требований кредиторов или обязательных платежей, в указанном судебном акте должен быть указан размер вознаграждения, взыскиваемого сверх суммы полного погашения. Отмечается, что возможный существенный размер судебных расходов, взыскиваемый с субсидиарного ответчика, направлен также на мотивацию его к бесспорному погашению требований.

Положительный результат в виде реального поступления денежных средств для удовлетворения требований кредиторов достигается в два этапа:. Соответственно для того, чтобы получить вознаграждение в полном объеме арбитражный управляющий и привлеченные им для этого лица должны предпринимать действенные и необходимые усилия на обоих этапах.

В том случае, если арбитражный управляющий не участвовал или участвовал процессуально пассивно в том числе не представлял доказательств, на основе которых КДЛ привлечен к ответственности, не заявлял необходимых ходатайств, правовых доводов и т. Для документального закрепления указанного процессуального поведения арбитражного управляющего сведения об этом должны содержаться в процессуальных документах, представляемых налоговым органом к судебным заседаниям в рамках обособленного спора по привлечению к СО.

Аналогично, если поиском активов КДЛ и обращением на них взыскания арбитражный управляющий не занимался само по себе направление исполнительного листа в ФССП России не образует оснований для получения стимулирующей части вознаграждения , уполномоченный орган может ходатайствовать о соразмерном уменьшении размера стимулирующей части вознаграждения вплоть до отказа в ее выплате.

Одним из важных изменений является специальное регулирование прав и обязанностей лица, привлекаемого к СО субсидиарного ответчика. Но поскольку эта норма не снижает стандарт доказывания статуса КДЛ в целом, то в дальнейшем необходимо представить исчерпывающие доказательства этого статуса в том числе наличие соответствующих презумпций.

В случае, если отсутствует возможность самостоятельного получения доказательств посредством мероприятий налогового и иных видов государственного контроля, межведомственного взаимодействия или международного сотрудничества , необходимо, в том числе заявлять ходатайства об истребовании доказательств о КДЛ и или его имуществе.

Истребуемые доказательства должны быть направлены на то, чтобы установить, например, что субсидиарный ответчик является либо являлся КДЛ и или что ответчик неправомерно приобрел имущество должника, и или что ответчик неправомерно приобрел имущество за счет дохода выручки должника, и или что ответчик оформил свое имущество и или имущество должника на имя контролируемых им третьих лиц для недопущения обращения на него взыскания и т.

Доказательства могут истребоваться у органов исполнительной власти, кредитных организаций, юридических и физических лиц, компетентных органов иностранных государств. Наряду с этим, привлеченные арбитражным управляющим иностранные лица могут использовать правовые механизмы иностранных государств для целей сбора доказательств в иностранных юрисдикциях.

Кроме того, целесообразно ходатайствовать о признании явки субсидиарного ответчика обязательной, а также ходатайствовать о вызове в суд и допросе свидетелей. При этом необходимо отметить, что из содержания нормы не следует обязанность именно в таком виде провести рассмотрение обоснованности принятия обеспечительных мер. В случае, если есть доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неисполнение судебного акта, в т.

Обращается внимание на возможность прямого возложения обеспечительных мер на имущество, напрямую не принадлежащее ответчику. Правило о новом порядке рассмотрения заявлений о применении обеспечительных мер может применяться как по заявлениям о привлечении к СО, поданным после Новая глава предусматривает возможность выбрать один из трёх способов распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику.

Представителям уполномоченного органа необходимо во всех случаях даже в тех, когда у ФНС России нет реестровой задолженности или задолженности, погашаемой после погашения требований, включенных в реестр, а есть только текущая сообщать арбитражному управляющему сведения о том, что ФНС России выбирает третий способ распоряжения правом требования уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбор иного первого или второго способа распоряжения возможен исключительно по согласованию с ФНС России при одновременном предоставлении обоснования того, что поступления по первому или второму способу дадут большие поступления в бюджет или в более короткий срок.

Право на подачу заявления о привлечении к СО по данному основанию вне рамок дела о банкротстве возникает:. Анализ возможности привлечения к СО необходимо провести по всем юридическим лицам, по которым еще не истек срок исковой давности по привлечению КДЛ к ответственности. Кредиторы получили право на прямой иск от кредитора к субсидиарному ответчику, связанное с правом, которое было у юридического лица и ранее, но отсутствовала возможность реализации такого права для недействующего юридического лица.

Размер убытков ограничивается размером непогашенных требований к должнику. При этом уже на стадии направления на согласование проекта решения о подаче заявления о признании должника банкротом необходимо понимать, кто потенциальный субсидиарный ответчик, имеются ли доказательства его платежеспособности и неправомерных действий. Кроме того, письмами ФНС России от В этом случае необходимо также учитывать наличие правовых оснований для привлечения к СО, в том числе для целей привлечения вне рамок банкротства.

Для налоговых органов, которые представляют интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в сопуствующих процедурах, подготовлены разъяснения по порядку применения новых положений. В частности, усовершенствовано определение контролирующего должника лица КДЛ. Установлена презумпция наличия статуса такого лица при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий директора.

Раскрываются понятие и способы получения выгоды, а также стандарт доказывания статуса КДЛ. Рассмотрены вопросы субсидиарной ответственности СО. Указанные лица не получают денежных средств, поступивших в конкурсную массу за счет исполнения судебного акта о привлечении к СО. Приводятся случаи злоупотребления при привлечении к СО. Затронута тема опровержимых презумпций доказывания основания привлечения к СО за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Отдельные разъяснения касаются выплаты стимулирующей части вознаграждения арбитражного управляющего, а также обеспечительных мер при привлечении к СО.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Особенности вступления в силу. Совершенствование определения контролирующего должника лица и особенностей его статуса и участия в деле. Основания введения презумпции. Способы получения выгоды. Выгода как получение сверх положенного по обороту.

Признание статуса КДЛ по иным основаниям. Аффилированные лица и СО. Опровержимые презумпции доказывания основания привлечения к СО за невозможность полного погашения требований кредиторов. Существенность вреда причиненного недействительной сделкой. Изменение размера солидарной ответственности судом.

Солидарность при СО.

К какому виду ответственнлсти можеь быть привлечен арбитражный управляющий

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Контрольные вопросы: 1. Какими нормативными актами предусмотрены основания такой ответственности? Какие деяния, связанные с банкротством, влекут уголовную и административную ответственность? Проведите сравнение фиктивного и преднамеренного банкротства, неправомерных действий при банкротстве как уголовных преступлений и как административных правонарушений. Назовите виды гражданско-правовой ответственности за нарушение норм конкурсного права и основания их применения.

Блеск и нищета арбитражных управляющих

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования. В соответствии с частью 1 ст. Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц за исключением ряда процедур , для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 руб. Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область [i]. Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях ОКВЭД 1. В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше [ii].

5.5. Дисциплинарная ответственность

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Одновременно суду следует оценивать представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства его неизвещения.

.

.

.

.

Вопрос: При рассмотрении судом вопроса о привлечении арбитражного КоАП РФ, по какому адресу следует направлять определения о в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего, а также по Вопрос: Лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ангелина

    Через несколько десятков лет когда большинство специальностей заменит искусственный интеллект, возможно, нас ждёт беспрецедентное количество безработных и для выживания этих людей скорее всего придётся ввести безусловный базовый доход